Sobre personagens e fatos

Saudações, irmãos e irmãs tricolores! Sejam bem-vindos novamente.

Peço-vos desculpas por meu sumiço do blog por tanto tempo. Fiquei afastado por duas razões. A primeira é porque recentemente houve uma pane geral no sistema de internet da Telefônica que afetou todo o estado de São Paulo. A outra razão é que, além disso, eu não estive muito inspirado nem motivado a escrever algo sobre o SPFC. Mas enfim, aqui estou, aqui vos escreverei.

Bem, acabo de assistir a um jogo do Tricolor: derrota de virada, por 2x1, para o Náutico, no Recife. É a segunda derrota do SPFC no campeonato Brasileiro deste ano apenas; a primeira foi na estréia (em casa) contra o Grêmio. Além destes dois jogos, foram 3 vitórias e 5 empates. A campanha é pífia até agora para o atual bi-campeão nacional e, creio, tem suas razões. Eis:

1. Do fim do ano passado pro começo deste ano, o SPFC perdeu peças importantes de seu elenco (Breno, Leandro e Souza são os primeiros nomes que me vêm à cabeça, dentre outros). As reposições não vieram à altura ou não atingiram às espectativas. Mesmo com a vinda de Adriano (que fez muitos gols), o Tricolor não engrenou e foi eliminado no Paulista e Libertadores. Aliás, a vinda do Imperador foi benéfica (mesmo!), apenas ao Imperador, diga-se de passagem. Seis meses e o time não encaixou um bom futebol (salvo em algumas partidas isoladas);

2. Estamos em julho, assim, a janela de transferências de jogadores para a Europa está aberta e as expeculações são diversas. Devemos perder algumas peças importantes, como Alex Silva, Hernanes e, talvez (a que mais lamento), Miranda. Não é à toa, tanto que Muricy Ramalho citou em recente entrevista, tais especulações tiram o foco de jogadores, principalmente os mais inexperientes (caso dos dois primeiros), que estão "com a cabeça na lua" e esquecendo o futebol que os tornou grandes jogadores;

3. Parte da culpa por baixo rendimento em jogo e pouca variação tática pode ser atribuida ao técnico (dizem muitos), porém creio que grande parte disso se deve, principalmente, a outro fator. Estive pensando a respeito do relacionamento do técnico Tricolor (que, pra mim é tricolor de coração) com o atual presidente, Juvenal Juvêncio. É bem verdade que membros da alta cúpula são-paulina são contra a presença do técnico no time, assim como é bem verdade que Juvêncio o mantenha no cargo com bastante segurança, sem deixar qualquer "bafafá" ameaçar sua permanência. Porém, por outro lado, penso: "Juvenal mantém Muricy no cargo mas não dá apoio nenhum em condições de trabalho, além de apoio psicológico, ou melhor, apoio midiático". O presidente firma palavras de apoio ao técnico perante a imprensa, porém não faz lá grandes esforços (afinal, jogador bixado, machucado, em fim de carreira ou encrenqueiro é fácil contratar... mão no bolso, nem pensar!) pra dar as condições de trabalho necessárias para um técnico. Não contrata as peças que Muricy precisa e pede (leia-se, um meia de armação, qualquer um com um currículo razoável), não gasta um tostão dos milhões que arrecada para trazer peças diversificadas para distintos setores (temos cerca de 6 laterais direitos), dentre outras coisas. Ou seja, é fácil manter um empregado se você não tem altos custos com ele e não lhe dá todo o suporte necessário, nem sequer parte dele. Pagar o salário do profissional é apenas obrigação, então isto não conta. Mas onde está o apoio ao trabalho? O incentivo à conquista? Não existe isso na cúpula Tricolor para com o técnico do time, nem sequer do suposto "admirador" do trabalho de Muricy Ramalho.

Por fim, deste assunto, enquanto a diretoria não apoiar efetivamente o trabalho do treinador, o São Paulo FC estará sujeito à se manter na posição de times medíocres do futebol nacional: entre o 5º e o 16º da tabela.

Outro assunto, que pretendo apenas pincelar, será abordado apenas com algumas questões. Refiro-me a alguns jogadores: Hernanes, Jorge Wagner, Aloísio, Dagoberto e Richarlyson.

1) Hernanes: O que acontece com nosso volante que, talvez pela admiração por Ronaldinho Gaúcho, cisma em efetuar jogadas de efeito, com beleza plástica, em diversos momentos (errados) que o mais apropriado seria um toque curto ou um corte mais seco?

2) Jorge Wagner: Por que nosso ala esquerdo erra tantos passes, não tem a menor qualidade com o pé direito e vai pra direita em diversas situações, é tão lento e tem um baixíssimo número de lançamentos/cruzamentos certeiros (perante o número de tentativas)? Muitos dizem que é um ótimo jogador no quesito assistências. Pode até ser, porém seu aproveitamento é lamentável. A cada dez tentativas, acerta 1, quando muito duas bolas alçadas.

3) Aloísio: Infelizmente, eu, que sou admirador de sua pessoa, não vejo mais futuro para o atacante com a camisa do Tricolor. Será que é tão difícil virar e arriscar um chute pro gol? É tanto preciosismo ou ordem do técnico que o jogador apenas dê o passe pro goleador (Borges, no caso), ajeite a bola e puxe a marcação? Infelizmente, sinceramente, enquanto o futebol do atacante não sair do "burocrático pivô", ou seria melhor um banco ou sua saída do time.

4) Dagoberto: Quem me conhece, sabe que o "atacante" nunca me agradou. Primeiro, porque cresci vendo Müller, Careca, Palhinha, Bebeto, Romário, Evair, Batistuta dentre outros jogadores que, de fato, eram atacantes. Segundo, porque, pra mim, atacante é aquele que ataca, e não o que corre pras pontas, sem objetivo algum, faz meia-dúzia de firulas, perde a bola e se joga no chão. Atacante ataca, ou seja, vai pra cara do gol (e chuta!). Dagoberto não é atacante, que dirá jogador para o São Paulo FC. R$5 milhões (a mais cara transação do SPFC nos últimos anos) jogados no lixo! Por mim, não tem espaço no SPFC e só joga (quando joga) porque as opções são poucas. Há tempos sou a favor de sua saída.

5) Richarlyson: No início do ano, estava perdido. Jogando como lateral-esquerdo chegou à seleção (pra surpresa da nação) e, de perdido, se tornou violento e prepotente. Apresentando um futebol ridículo, de titular se tornou reserva e o mal relacionamento que já tinha com a torcida (mero preconceito) só piorou. Ganhou vaga no banco-de-reservas (finalmente) e nas partidas que entrou, fez boas atuações, com grandes passes para gols importantes. Eis que, por infantilidade, comete falta no jogo de hoje contra o Náutico e recebe seu terceiro cartão amarelo no Brasileiro. Resumindo, fora do próximo jogo (clássico contra o Palmeiras). Moral da história: é bom o camisa 20 colocar a cabeça no lugar de vez por todas, pois, se não é por arrogância ou baixo-rendimento, está prejudicando a si mesmo com lances infelizes e infantis.

Obrigado a todos pela audiência e um ótimo resto de semana.